ก็ตามที่ถูกตั้งข้อหา ที่เกือบจะแน่นอนจะไม่เกิดขึ้นนับตั้งแต่เว็บสล็อตออนไลน์การตัดสินใจของด๊อบส์ลงมาผู้ว่าการรัฐและสภานิติบัญญัติของรัฐในรัฐที่สนับสนุนสิทธิการทําแท้งได้ออกคําสั่งผู้บริหารและกฎหมายที่ประกาศนโยบายของรัฐที่จะปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามคําขอส่งผู้ร้ายข้ามแดนในข้อหาที่เกี่ยวข้องกับการทําแท้ง
สิทธิในการเดินทาง?ในที่สุดปัญหาการส่งผู้ร้ายข้ามแดนหลังด๊อบส์จะจบลงในศาลหากคนที่กระทําการที่เกี่ยวข้องกับการทําแท้งที่ผิดกฎหมายในรัฐอย่างเท็กซัสหนีไปยังรัฐอย่างแคลิฟอร์เนียเพื่อหลีกเลี่ยงการเผชิญกับข้อกล่าวหาที่บ้าน มาตราการส่งผู้ร้ายข้ามแดนของรัฐธรรมนูญสหรัฐฯ
กําหนดให้รัฐต้องคืนผู้ลี้ภัยจากกระบวนการยุติธรรมให้กับรัฐที่พวกเขาถูกตั้งข้อหาว่ากระทําความผิด
ในการเห็นพ้องต้องกันที่ยื่นฟ้องใน Dobbs ผู้พิพากษา Brett Kavanaugh ได้ตั้งคําถามว่ารัฐต่างๆ อาจห้ามผู้อยู่อาศัยออกจากรัฐเพื่อรับบริการทําแท้งตามรัฐธรรมนูญหรือไม่”ในมุมมองของฉันคําตอบไม่ได้ขึ้นอยู่กับสิทธิตามรัฐธรรมนูญในการเดินทางระหว่างรัฐ” Kavanaughคําประกาศของ Kavanaugh ชี้ให้เห็นว่าศาลฎีกาจะไม่สนับสนุนกฎหมายที่ห้ามการเดินทางระหว่างรัฐเพื่อทําแท้ง แต่มันก็เป็นคําสั่งที่ จํากัด มาก”ผมเห็นพ้องต้องกันกับเกลือเม็ดใหญ่” เอลิซาเบธ แนช ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายการทําแท้งของรัฐที่สถาบัน Guttmacher Institute องค์กรไม่แสวงผลกําไรด้านการวิจัยที่มุ่งเน้นด้านอนามัยการเจริญพันธุ์และสิทธิกล่าว
”นั่นดูเหมือนจะชี้ให้เห็นว่าหากรัฐเพิ่งผ่านกฎหมายที่บอกว่าคุณไม่สามารถเดินทางออกจากรัฐเพื่อทําแท้งได้ นั่นอาจไม่เป็นไร” Zeigler ” แต่สิ่งอื่นใดนอกเหนือจากนั้นเช่นถ้ามันเป็นเพียงรัฐที่บอกว่าคุณสามารถเดินทางได้ทุกอย่างที่คุณต้องการ แต่เมื่อคุณกลับมาเรากําลังดําเนินคดีกับแพทย์ – มันไม่ชัดเจนว่าคนอย่าง Kavanaugh จะทําอะไรกับสิ่งนั้น”
คาวานอฟไม่ได้ระบุจุดยืนของเขาว่ารัฐสามารถดําเนินคดีกับใครสักคนสําหรับการกระทําที่กระทําในรัฐอื่นได้หรือไม่ และเขาไม่ได้ระบุว่าเป็นรัฐธรรมนูญที่รัฐจะสร้างภาระเพิ่มให้กับคนที่คิดจะออกจากรัฐเพื่อทําแท้งหรือไม่
มีโรงเรียนสามแห่งที่มีความคิดทางกฎหมายเกี่ยวกับคําถามที่ว่ารัฐสามารถดําเนินคดีกับผู้อยู่อาศัยสําห
รับการกระทําที่กระทํานอกรัฐได้หรือไม่ตามรายงานของ Cohen, Donley และ Rebouchéนักเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิการทําแท้งในเมืองออสติน รัฐเท็กซัส ประท้วงหลังการคว่ํา Roe v. Wade โดยศาลฎีกาสหรัฐฯ ฝ่ายนิติบัญญัติของ GOP ในเท็กซัสกําลังมองหาการปราบปรามการเดินทางนอกรัฐเพื่อทําแท้ง ซูซาน คอร์เดโร ผ่าน เก็ตตี้อิมเมจ
ประการแรกมีนักวิชาการด้านกฎหมายที่เชื่อว่ามีสิทธิตามรัฐธรรมนูญที่ชัดเจนในการเดินทาง Seth Kreimer ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายที่ University of Pennsylvania Law School ให้เหตุผลว่าเป้าหมายของผู้วางกรอบของรัฐธรรมนูญคือ “การสร้างเอกลักษณ์ประจําชาติเดียว” และพวกเขาตั้งเป้าที่จะทําเช่นนั้นผ่านข้อบัญญัติการค้าสิทธิพิเศษและภูมิคุ้มกันและต่อมาคือมาตราสัญชาติของการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 14
”[C]itizens ที่อาศัยอยู่ในแต่ละรัฐของสหภาพมีสิทธิที่จะเดินทางไปยังรัฐอื่น ๆ เพื่อที่จะปฏิบัติตามมโนธรรมของพวกเขาและพวกเขามีสิทธิที่จะทําเช่นนั้นภายใต้กรอบของกฎหมายและศีลธรรมที่รัฐพี่น้องเหล่านั้นให้ไว้” Kreimer
ประการที่สองคือนักวิชาการด้านกฎหมายที่มองประวัติศาสตร์และกฎหมายกรณีเดียวกันและได้ข้อสรุปที่ตรงกันข้าม: รัฐสามารถเรียกเก็บเงินจากผู้อยู่อาศัยสําหรับการกระทําที่กระทําในรัฐอื่น ๆ ตัวอย่างเช่น Mark Rosen ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายที่ Chicago-Kent School of Law อ้างว่า “รัฐมีอํานาจสันนิษฐานอย่างกว้างขวางในการควบคุมกิจกรรมนอกรัฐของพลเมืองของตนภายใต้หลักคําสอน Due Process ร่วมสมัย”
โรงเรียนแห่งความคิดที่สามระบุว่า “คําถามนี้จะเป็นเรื่องยากที่ไม่ได้รับการแก้ไขอย่างชัดเจน” ตามคํากล่าวของ Richard Fallon ศาสตราจารย์โรงเรียนกฎหมายฮาร์วาร์ด โคเฮน ดอนลีย์ และรีบูเช่พบว่าเหตุผลนี้ “เป็นการทํานายที่ดีกว่าว่าอนาคตจะเป็นอย่างไร” นั่นเป็นเพราะกฎหมายรัฐธรรมนูญด้านนี้ยังคง “ด้อยพัฒนา” “ถูกทอดทิ้ง” หรือ “สุกงอมสําหรับข้อพิพาทที่ขมขื่น”
หากศาลอนุญาตให้รัฐเข้าถึงข้ามพรมแดนของตนเพื่อดําเนินคดีกับอาชญากรรมของรัฐที่เกี่ยวข้องกับการทําแท้ง อาจส่งผลตามมาสําหรับพื้นที่อื่นๆ ของกฎหมายที่รัฐแตกต่างกัน รวมถึงการค้าประเวณี การพนัน และการขายยาเสพติดความไม่แน่นอนทางกฎหมายนี้มีผลกระทบในรัฐที่การทําแท้งผิดกฎหมายอยู่แล้วเว็บสล็อต
